Pessoalmente,
compreendo que o discurso do ex-mandatário do país pode até esclarecer muito e
de maneira substancial, mas tão somente para outros importantes propósitos fora
e totalmente distantes do tribunal e do processo propriamente no qual ele
responde como réu, na qualidade de envolvido com possível apoiador de golpe de
estado e outros casos correlatos.
Na minha
opinião, se bem entendi, há enorme esforço do ex-presidente do país para tentar
esclarecer fatos que cingem ao sacrifício dele de comandar o país, sob o
enfoque da realização das medidas certas, no seu governo, principalmente ao
dizer que ele não ter sido corruptor nem aceitado se desviar dos princípios da
dignidade, da honestidade e da moralidade.
Sim, mas o que exatamente isso tem a ver com
os fatos relacionados com os assuntos que se referem à denúncia que o envolve
como um dos possíveis golpistas?
É
evidente que a mensagem em apreço diz muito sobre assuntos de suma importância,
mas ele nada fala sobre o cerne do depoimento propriamente dito, cujos
argumentos oferecidos no depoimento são essenciais à elucidação dos fatos
objeto das investigações, algo que os réus precisam se ater, evitando ficar
tergiversando sobre assuntos diversos, que só atrapalham, ao invés de ajudar.
Para o
bem da dinâmica processual, compete ao advogado orientar o réu sobre o que deve
fazer ou não, por ocasião do depoimento, de modo que a participação dele possa
somente contribuir para o seu benefício, qual seja, apenas respondendo ao que é
perguntado, evidentemente com relação aos fatos alvos dos autos.
Em
conclusão, tem-se que as palavras constantes do vídeo em apreço não significam
absolutamente nada, frente ao processo referente à denúncia de envolvimento do
ex-presidente do país em atos golpistas e situações correlatas.
Brasília,
em 27 de junho de 2025
Nenhum comentário:
Postar um comentário