Conforme
notícia publicada na mídia, a Procuradoria Geral da República fez denúncia
contra o ex-presidente da República petista, sob a alegação de que ele teria
tentado obstruir o trabalho da Justiça, no caso da Operação Lava-Jato que
envolve um ex-diretor da Petrobras.
A
denúncia em tela se fundamenta nas delações do ex-senador e ex-líder do governo
no Senado Federal e de seu chefe de gabinete, para colher provas materiais, consistentes
em extratos bancários, telefônicos, passagens aéreas e diárias de hotéis.
A
conclusão da procuradoria é de que, em nome e sob a orientação do petista,
houve sim o pagamento do valor de R$ 250 mil, com o objetivo da compra do
silêncio do citado ex-diretor.
Segundo
a denúncia, o primeiro pagamento foi feito pelo ex-senador, no valor de R$ 50
mil, com dinheiro repassado por um filho de um amigo do petista, que teria sido
feito dois saques de R$ 25 mil, dias antes do pagamento da propina.
A
denúncia diz que o ex-chefe de gabinete do ex-senador fez os pagamentos que
restavam em outras quatro datas, entre junho e setembro do ano passado, cujo
dinheiro foi recebido o dinheiro sacado pelo filho do amigo do petista, conforme
mostram os extratos bancários.
A
denúncia detalha a participação do ex-presidente no planejamento desses
repasses, principalmente pelo fato de que foi comprovado que ele teria se
reunido cinco vezes com o ex-presidente, exatamente entre os meses de abril e
agosto, ou seja, antes e durante as tratativas e os pagamentos pelo silêncio do
ex-diretor da Petrobras.
O
ex-senador afirmou que, no encontro, o ex-presidente teria expressado enorme
preocupação quanto à situação do ex-diretor da Petrobras, porque ela poderia
contribuir para a prisão de seu amigo patrocinador do dinheiro da propina,
tendo enaltecido que ele precisava ser ajudado, sobretudo no sentido de se
evitar a delação do ex-diretor, porque ela não poderia vir à tona, ante a
possibilidade da revelação de fatos supostamente ilícitos envolvendo ele mesmo
(o ex-senador), o ex-presidente e o amigo dele.
Outras
provas também foram apontadas pela PGR, como vários telefonemas trocados entre o
ex-presidente e seu amigo, sempre na proximidade dos pagamentos e depois deles.
Na
conclusão da denúncia, a procuradoria ressalta que o petista “impediu e/ou embaraçou investigação criminal
que envolve organização criminosa, ocupando papel central, determinando e
dirigindo a atividade criminosa praticada por Delcídio do Amaral, André Santos
Esteves, Edson de Siqueira Ribeiro, Diogo Ferreira Rodrigues, José Carlos
Bumlai”, motivo pelo aquele órgão pede a condenação dos denunciados, por
obstrução da Justiça.
Em
nota, o Instituto Lula informou que o ex-presidente "jamais" tentou
interferir na conduta do ex-diretor da Petrobras ou em qualquer outro assunto
relacionado à Operação Lava-Jato, além de já ter esclarecido, em depoimento à
Procuradoria Geral da República, que jamais conversou com o ex-senador com o
objetivo de interferir na conduta do condenado ex-diretor.
Culpado
ou inocente, conviria que a Justiça tivesse condições de dar seu veredicto
sobre mais esse caso escabroso com a devida celeridade, mesmo assegurados os
direitos constitucionais da ampla defesa e do contraditório.
É
lamentável que caso tão deprimente como esse não se revolva senão quando os
netinhos dos envolvidos sejam notificados sobre o seu desfecho, fato que
reclama urgente reforma dos ritos processuais da Justiça, de modo que a evolução
se processe em benefício da verdade e da justiça, possibilitando que os
culpados sejam responsabilizados por erros e obrigados a reparar os danos
causados à sociedade, que deveriam ocorrer sem menores entraves burocráticos, em
benefício do interesse público.
A denúncia em apreço pode até não dá
em nada, mas os fatos mostram, de forma robusta e contundente, que houve cristalina
tentativa de obstrução dos trabalhos da Justiça e isso é indiscutível.
É evidente que se trata de mais um
caso em que o ex-presidente petista se mantém fiel à sua consciência de nunca
saber de nada, evidentemente de forma sábia para não assumir culpa por nada,
mas, no caso em comento, os fatos mostram, com absoluta clareza, que houve o
pagamento dos valores e o envolvimento das pessoas nominadas, tendo por
escopo obstrução da Justiça, ficando a
impressão de que a identificação do mandante não precisa de muito esforço,
porque a informação do delator poderia complicar a situação dos amigos do rei. Acorda, Brasil!
ANTONIO
ADALMIR FERNANDES
Brasília,
em 23 de maio de 2016
Nenhum comentário:
Postar um comentário